Livres vs. Adaptations

Franchement, la seule armure qui te protègerait bien, c’est plutot celle de Sauron 😉

Ou celle de Morgoth ? Tant qu'à faire...  😁

Je suis d'accord avec toi sur pleins de trucs là,surtout sur le fait que ce n'est pas le genre de modernité que je pourrai souhaiter (franchement je préférerai Star trek comme modèle de civilisation) mais au final toute l'histoire du XXe siècle jusqu'à nos jours est représentée en germes dans Tolkien:

La perception manichéenne du monde, avec un ennemis perçu comme le mal absolu qui menacent notre mode de vie et notre existence est dans tout les grands conflits (2e guerre, guerre froide, guerre contre la terreur). Ce n'est pas du tout typique de mythologies plus anciennes.

L'idée d'une grande puissance bienveillante étendant son égide au monde (le royaume du Gondor) c'est L'URSS, les USA ou l'empire britannique.

L'angoisse de perdre par la technologie nos qualités morales fondamentales c'est l'angoisse du monde moderne. L'idée que le progrès vas nous faire perdre le sens des "réalités" (les arbres et les champs quoi)
Tout ça vas aussi main dans la main avec la disparition programmé de l'ancien monde et de sa spiritualité (les elfes).

Et bien sur, une tolérance bienveillante pour la différence qui ne parvient pas vraiment à cacher les problèmes systémiques de racisme, ou de sexisme. C'est ça aussi le truc du racisme dans le SDA, Eowyn a beau faire un exploit et Sam s'interroger sur l'humanité des hommes de l'Est, à la fin bobonne revient à sa couture, les hommes du Harad retombent sous la domination des gentils blancs et les orcs sont toujours une race inférieure que l'on peut exterminer.

D’ailleurs c'est frappant de voir à quel point Tolkien diffère des "vraies" épopées, en particulier par son manichéisme et sa grandiloquence. il se prend presque plus au sérieux que les véritables textes religieux épiques. C'est d'ailleurs ça qui me plait le plus je dirais.
Justement parce que c'est un monde peuplé de méchants et de gentils, ou le fait d'exister fait de toi un héros au cœur des grands éventements, un paladin de la "justice", sans avoir à réfléchir aux conséquences. C'est aussi pour ça que maintenant que j'y pense j'ai toujours envie d'y jouer en JDR mais ça ne me satisfait jamais vraiment. Au final jouer les aventuriers de pacotille dans ce monde là est super chiant, ce n'est fun que si "tu fous l'image au ralenti, tu coupes le son et tu doubles avec une musique pseudo-celtique" en tenant dans tes bras ton amis massacré avec bravoure par des créatures qui ne méritent même pas de vivre, puis tu composes un poème que tout le monde kiffe à mort même si ce sont des vers de mirliton et tu vas courir 300km en trois jours à la poursuite d'un groupe de 50 que tu es sur de pouvoir te faire. d'ailleurs on ne doute jamais que ça va bien se passer et que tout vas s'arranger à la fin.

C'est vrai, par rapport aux épopées, Tolkien est plus royaliste que le roi. Pendant le confinement, j'ai relu Les Mabinogi, et le manichéisme est une notion culturellement étrangère à ces textes (dont plusieurs servent pourtant à légitimer des lignées royales).

Je comprends ce que tu veux dire par "mythologie", mais dans ce sens j'y verrais plus un "miroir" des angoisses/névroses... de son temps. Pas vraiment une mythologie (il manque à Tolkien une dimension vraiment abstraite de la symbolique et de la métaphore. Il est trop terre à terre). Dans un tout autre genre mais pour à peu près la même époque (au lendemain de la première Guerre mondiale), le Ulysse de Joyce est un bien meilleur candidat à mon avis.

Quand je disais "maladie infantile de la fantasy", il faut admettre que celle-ci aura eu besoin de parcourir un bien long chemin pour se débarrasser de tout ça, et je trouve que ça revient encore de loin en loin comme une résurgence d’acné... Il a quand même fallu une trentaine voire une quarantaine d'années pour que des auteurs (souvent de SF) tentent d'en faire vraiment autre chose, avec l'émergence de la "SF new wave" ou "speculative fiction" (le même mouvement que K. Dick et Spinrad). Le Guin. Vance. Zelazny. Farmer. Ou Moorcock, avec des niveaux de qualité qui vont du pire (Erekosé, les trois derniers Hawkmoon, Le navigateur sur les mers du destin) à l'excellent (le premier Hawkmoon, La forteresse de la perle...), mais qui crée, notamment dans Elric et Hawkmoon, un univers fondé sur les archétypes jungiens d'une profondeur assez hallucinante. (Cela dit, je préfère de loin sa SF : Glogauer, Jerry Cornelius...). Et tant qu'à revisiter le folklore, je préfère à Tolkien Lyonesse de Vance ou Corum de Moorcock, quand les auteurs se posent un peu plus de questions.

D'ailleurs, tout ça a eu je crois son JDR, en tout cas Thoan (Farmer), Stormbringer, Corum, Hawkmoon, Lyonnesse (excellent), Ambre (encore plus excellent)... A ma connaissance, pas Terremer (Le Guin). Mais pour reprendre le titre du fil, quid des adaptations ? Je crois de Terremer a eu une adaptation anime (pas vue). Pour Moorcock, il y a eu des projets de loin en loin mais rien de concret à ce jour. Lyonnesse pourrait faire une très belle trilogie, Ambre une très bonne série. Bon, Farmer, il ne faut pas y compter, trop licencieux... Les producteurs ne se mouillent pas. Même dans les choses plus récentes, il était plus "commercially correct" d'adapter Game of Thronesque La compagnie noire ou même L'assassin royal. Ce n'est pas une critique contre Martin, c'est juste que l'univers est plus "classique" par rapport à Cook et Hobb qui sont nettement plus sombres et dérangeants (faut pas déconner, on ne voudrait pas que le spectateur se pose trop de questions...). Dommage. Et en même temps, on échappe sans doute à un sagouinage en règle !!!!

L'anime prétendument tiré de Terremer n'est pas du tout fidèle au petit moment de la série qu'il est censé raconter. A éviter.

Citation de Zolomion le 5 juillet 2020 à 21h02

L'anime prétendument tiré de Terremer n'est pas du tout fidèle au petit moment de la série qu'il est censé raconter. A éviter.

Ah ! Merde ! Je voulais le tenter. Bon ben je vais plutot me refaire le bouquin, alors...

Je plussois le commentaire sur Terremer, malheureusement  😢

Je vient de découvrir le fils ... Heureusement, d'ailleurs, car cette attaque sur Mon Tolkien, m'aurais gâché mon mois de Juin  😁. J'ai lu et je relis le sda, bilbot très (trop) régulièrement, et à chaque fois, c'est comme retrouver un vieil ami qu'on a pas vu depuis 10 ans !! On passe sur les défauts de la promiscuité, et on garde que les bons moments !!
Alors, il est vrai que je suis un primaire (qui a dit primate ?) lire Tolkien, voir ces héros se dresser et mourir, ou pas me rempli à chaque fois de bonheur et de tristesse. Tolkien, c'est pas du Martin (j'aime bien aussi, mais moins). Et même si je connaissais Jackson pour ces films "d'horreur", j'avoue que qu'en suis allez voir la Compagnie de l'anneau la première fois, j'ai pleuré tout le long du film !! Et j'ai pleuré tout le long des deux Tours. Il n'y a que le troisième, qui ne m'a pas fait cet effet là? Et puis j'ai re pleuré devant le Hobbit, le premier opus.
Alors, n'ayant pas l'habitude de pleurer, je me suis posé la question ...Et ma conclusion a été que je pleurais parce que je voyais à l'écran les mêmes images que je voyais dans ma tête lorsque je lisais les livres ...Et rien que pour cela, je ne peut pas critiquer le Sda, ni même chercher des second, troisième degré de lecture. Des fois, faut juste s’arrêter au premier degré, et être heureux avec çà  😛

Sinon, je trouve la saga de l'assassin Royal, terriblement insipide, avec un personnage très peu attachant ...donc je passerai certainement sur une adaptation
Et pour un adaptation de la compagnie noire ... Y a t il aujourd'hui un réalisateur assez talentueux pour faire ressortir la complexité de cette saga ? et pas faire un Witcher, par exemple ...

Et pour finir, une saga qui me plairait de voir adapté, car assez belle, plut�eutre, mais avec beaucoup de potentiel : Dragonrider of Pern de mccaffrey

D'accord pour McCaffrey, surtout si on respecte la rédaction "à rebours" qui finit sur L'aube des dragons...

Je n'ai pas encore fini le premier cycle de la Compagnie Noire (presque, mais pas encore), et je suis d'accord sur le grand intérêt d'une adaptation en vidéo. Plut�ne série que des films, vu la complexité et la longueur.
Les Dragons de Pern, autant j'ai bien aimé le premier, autant le deuxième m'est tobé des mains tellement il ressemblait un premier. Donc, là, je ne sais pas vraiment dire.
Je fus très déçu par l'adaptation de Bilbo en trois films, notamment à cause des excursions faites pour des besoins de scénarisation cinématographique.
Je trouve l'Assassin Royal très bon (pas excellent), avec un monde très riche, et des histoires parallèles vraiment intéressantes. Ca aussi, c'est adaptable en série, pas en film.
Par contre, quel est l'appétit du grand public pour un tel déferlement d'heroic fantasy ? 

adapter Pern en série c'est casse gueule quand même.

Tu dois présenter à la fois une vision plut�raditionalisme de la femme et un univers ou l’homosexualité est complètement normale et culturelle tout en conservant le coté femme se libérant de sa condition de l'histoire. En plus, le premier comprend une scène de viol gentiment passée sous le tapis vu que c'est la faute au dragons.

Et enfin, ya quasi pas de violence dans Pern, c'est nul à la télé.  😁

Si non je l'ai trouvée pas mal The Witcher en version télé. Franchement Gerald dans les livres c'est pas un perso complexe et profond donc l'adaptation bas du front mais bien esthétique c'était réussit, et en plus le format monster of the week c'est quand même reposant face à l'avalanche de séries à l'histoire (souvent un peu nulle) étirée sur 15 épisodes.

Ha ! Je sais qu'il est loin de faire l'unanimité, mais une adaptation d'Elric, quand même... OK, Moorcock, c'est très inégal, surtout en fantasy : le premier Elric et La forteresse de la perle sont vraiment bons, certains autres ras-des-pâquerettes ; les trois premiers Hawkmoon sont chouettes, les trois derniers à chier ; Erekosë me tombe des mains ; Corum est d'un niveau plus égal, sans atteindre ni le meilleur ni le pire de Moorcock...
C'est dommage, les meilleurs Moorcock, et de loin, ne sont pas de fantasy : Voici l'homme, La défonce Glogauer, Jerry Cornelius, Mother London, Souvenirs de la troisième guerre mondiale...
Le problème, c'est que c'est inadaptable, le plus abordable pour le petit écran resterait sa fantasy. Et même là, ça pose beaucoup de problèmes : on mettrait quand même en scène un junkie dans un univers jungien traumatisé par son pote William Burroughs (dont Moorcock a été l'éditeur) !!!! Normal que tous les projets d'adaptation soient tombés à l'eau.
Cela explique d'ailleurs aussi que Moorcock soit capable du meilleur comme du pire. Quand on fonde un groupe de rock progressif nommé "Michael Moorcock and the Deep Fix", au moins on annonce la couleur...  😁

Pern ou l'Assassin royal seraient quand même plus politiquement corrects. Encore que je sois d'accord avec Sylvain sur certains aspects compliqués de Pern vis-à-vis du public. Et Glen Cook, heu... avec sa cohorte de tarés sans aucune morale, pas certain que ça passe non plus auprès des producteurs. Mais sait-on jamais, on pourrait avoir de bonnes surprises malgré tout. En tout cas, si les uns ou les autres étaient adaptés, je tenterai ma chance sans y réfléchir à deux fois !!!!

Au passage, dans un tout autre genre, on annonce pour 2021 un adaptation Netflix de Fondation d'Isaac Asimov. En tout cas, pour moi, le trailer me donne bien envie : https://www.youtube.com/watch?v=xuFSUHvBxeE.

a oui fondation cette oeuvre merveilleuse dans laquelle Assimov s'est tellement coincé dans une boucle de scénario qu'il a arreté de l'écrire. C'est nickel pour une série, surtout si elle est annulée apres la 3e saison

En même temps, si l'on part du principe que 3 saisons, c'est 3 romans, il y a déjà une vraie fin puisque c'était initialement une (excellente) trilogie (Fondation, Fondation et Empire, Seconde Fondation) ! Quand il a voulu poursuivre, on peut à la rigueur sauver Fondation foudroyée et Terre et Fondation. Quant aux préludes... ben, c'est des préludes... et même si Asimov en est bien l'auteur, on peut franchement s'en passer...

En fait, c'est un peu comme Dune et Ambre : les premiers sont vraiment super. Pour Dune, je vais jusqu'aux Enfants de Dune parce qu'à partir de L'Empereur-Dieu, franchement.... J'aime bien le second cycle d'Ambre (Merlin), mais ça fait très redite des 5 premiers et c'est vraiment juste pour les fans. Et dans les deux cas, les préludes... à la rigueur comme sourcebooks mal écrits pour les JDR ? Sinon, non, je vois pas...  😮

Et d'ailleurs Dune, dans tout ça ? Malgré un putain de casting, on a écopé du plus gros ratage de Lynch (malgré quelques belles idées esthétiques comme les Harkonnens), comme il l'admet lui-même. On a même eu pire avec les téléfilms M6 bouche-trou tout moisis. A priori, Denis Villeneuve devrait nous pondre une nouvelle série, et entre Sicario et Premier contact, on peut s'attendre à quelque chose de sympa j'espère ? Mais franchement, je n'y crois pas. Traitez-moi de superstitieux, mais je reste convaincu qu'une vraie malédiction plane sur Dune. Record de refus d'éditeur (88 ! Herbert devait vraiment croire à son bouquin !) pour commencer. Et regardez, si ce n'est pas déjà fait, le docu Jodorowsky's Dune (qui mérite bien plus d'être vu que le reste)... Oui, j'adore Jororowsky (si ! si ! même La montagne sacrée), et je suis convaincu que s'il avait mené son projet au bout, il aurait fait un flop absolu en même temps qu'un film mythique (putain, y avait même Magma en bande-son !!).
Donc je testerai Dune, comme Fondation. Et au moins pour le premier, il faudra sans doute que je me rende à l'évidence et que j'aille consulter un psy pour soigner mon masochisme chronique...  😳

Pour Dune, il y a eu l"adaptation des enfants de Dune, sur Canal, à l'époque, que je trouvais pas mal !! Je les même revu pendant le confinement  😁

Pas vu ! Faudra que j'essaie de me le choper quand même.